患方论证人：贺ＸＸ，女，1984年Ｘ月Ｘ日出生，现住山西省应县ＸＸ乡ＸＸ村ＸＸＸ号。
现就患者曹ＸＸ与大同新Ｘ医院医疗过错损害赔偿纠纷一案，医疗存在过错进行论证。
我们认为患者曹ＸＸ，年仅34岁，身强力壮，正值壮年。仅是一个在治疗中处于明显好转的多处外伤骨折的患者。在接受正常的治疗活动时，不会有生命危险。医方未尽到相应的诊疗义务，违反诊疗规范，操作不当、麻醉不当，导致患者曹保泽抢救不力、措施不当，不治而亡。根据基本医疗原理，诊疗规范和相关的法律规范，提出如下观点及意见：
一、主要事实经过
2014年11月23日，曹XX因交通事故受伤后，入住到山西省人民医院进行救治，诊断为急性重型复合外伤、颅脑外伤、双肺下叶创伤性湿肺，住院10天，该院采取保守治疗和安装VSD。后因无力承担医疗费用转入“三二二医院”治疗（12月13日），诊断为多发骨折、右侧枕顶部硬膜外血肿、住院治疗11天后，治疗效果有明显好转及改善，生命体征平稳。
2014年12月24日，患者从“三二二医院”转入到新Ｘ医院继续治疗，诊断为脑外伤、多发骨折、多发软组织擦伤（见P3、P4）并确定治疗计划为：待病情好转后再行手术治疗（见P5）。
12月26日10时45分，患者在全麻状态下，行左尺骨鹰嘴粉碎骨折伴肘关节脱位，左肱骨外科骨折伴肱骨头移位关节脱位切开复位内固定术，右小腿创面清创，VSD引流术。麻醉者：吕Ｘ忠（见P10）。
从12月29日起至2015年1月3日第二次手术前，术后病程记录均显示，患者一般情况好，生命体征平稳，饮食，睡眠可。
2015年1月3日11时，患者在全麻状态下，行左髋臼骨折伴髋关节脱位切开复位内固定术，右小腿皮肤缺损清创植皮术，左大腿取皮术。麻醉者，郑Ｘ霞（见P16）。
1月13日下午3时许，将患者推入手术室，拟行右胫骨平台骨折切开复位内固定术、右小腿皮肤缺损清创植皮术、右大腿取皮术，在患者入手术室前后，血压、心率发生巨大变化，出现室性心动过速，后来呈昏迷状态（见P21）。1月15日，给患者下鼻饲胃管，直到2月18日17时许，医院宣布患者曹保泽死亡，至止患者在新Ｘ医院住院治疗57天，因医方诊疗不当而医治而亡。
二、医方的主要过错及理由
1、诊疗不及时、不准确、不规范，没有采取行之有效的治疗措施，未尽到与当时的医疗水平相应的治疗义务，导致患者误诊、误治和耽搁而死亡。
2014年12月24日，患者从“三二二医院”转入到新Ｘ医院进行治疗，并于12月26日在全麻下施行了第一次手术，患者大有好转，生命体征平稳，饮食、睡眠可。2015年1月3日在对患者实施第二次手术的前后，直至死亡的术后病程记录中均没有确切的定时的体温测试记录。仅在1月7日、1月9日和1月10日中（见P18、P19），记录患者出现体温波动的现象，均处于高烧状态下。医方没有尽到诊疗义务。
医方对浅昏迷病人是否具备二次及三次骨科手术条件，未作出准确的判断。在对患者拟行三次手术采取全麻、腰麻和硬外麻醉等，也未能作出准确的判断和诊疗。
1月13日，对患者第三次进入手术室后的3个小时内，因何出现血压突然下跌、心率提速、室性心动过速的现象和对该现象没有及时地查明原因，及时地对症治疗、对症下药，未对患者家属履行明确的告知义务，对患者进行了误诊、误治、延误了最佳的治疗时机，加重了病情，后来也未及时地对此采取有效的诊疗和防护措施。
患者出现尿少的症状后，医护人员未及时察觉，也未及时处置，仅仅复查了个血常规，也未及时检查肾功能；患者出现病情变化后，也未将患者送入ICU（重症监护室），未配置专人护理，未下达病危或病重通知书，直到死亡后，也没有告知家属病情。医方未履行明确的告知义务和注意义务，既未能准确地判断病情，又未告知可能发生的风险，导致患者不能准确地有针对性的进行治疗，耽误了最佳的治疗时机，导致了患者病情的加重而死亡。病人“死亡”后，仅以心电图直线就定义为死亡，临床上以脑死亡才算真正的死亡，医院没做脑电波，就放弃了抢救。这是医院的失职还是有意欺骗。
2、吕Ｘ忠作为麻醉师为患者进行麻醉，不具有麻醉资质，而且病例中多处篡改、伪造，实为虚假病历。根据《侵权责任法》第58条第3款，推定医疗机构存在过错，应承担全部责任。
从病例中显示，2014年12月26日的手术记录中（见P10），麻醉者为吕Ｘ忠，而在这一天的麻醉知情书中（见P114），麻醉师签名为许Ｘ伟、吕Ｘ忠两人，而麻醉记录单却又为许Ｘ伟、吕Ｘ忠等三人。2015年1月13日的麻醉知情同意书（见P116），及麻醉记录单（见P119、P120），麻醉师签名为许Ｘ伟、吕Ｘ忠，病例记录的真实性存疑；而且许Ｘ伟、吕Ｘ忠的笔迹相同，疑为同一人所签（对此可进行笔迹鉴定）。特别是吕Ｘ忠在麻醉失误后，主动向家属承认错误、赔礼道歉中自认是自己给患者施行麻醉，存有过错、发生失误，还主动退还了收受患者家属的红包（有录音为证）。
2014年12月26日和2015年1月13日的《麻醉知情同意书》（见P114、P116）书上患者家属的签名已经被医院做了模仿和改动。只有2015年1月3日的签名才是患者家属本人签字。鉴于此，请进行笔迹鉴定或请院方提供真实的原始病历。
2015年1月13日下午，患者进入手术室后，是何原因造成患者室性心动过速、血压下跌、心率骤升的症状？院方未能提供手术室监控视频，无法知晓在手术室里的三个多小时内到底发生了什么事情，无法得知医方对患者作了什么手脚？且麻醉过程记录字迹潦草，无法辨认，也无法鉴别手术抢救的真实情况的记录。同样，依据《侵权责任法》第58条第3款规定，推定医疗机构存在过错，应承担全部赔偿责任。
医方病历前后自相矛盾、漏洞百出，病历中一直都在描述患者为浅昏迷病人，患者2014年12月24日入院后，一般情况好转，生命体征平稳，饮食、睡眠可，饮食、睡眠可，应为清醒病人，而在护理记录单中还记录了患者进食苹果、橙子、稀饭土豆、菜、馒头等食物。
直到2015年1月13日从手术室出来后，竟然成为昏迷状态的“植物人”，才无法正常饮食，并于1月15日给患者下鼻词胃管，也就是说患者在1月13日进入手术室之前，患者可自主进食、神志清楚。
病历中的护理记录单的意识状态一栏中的“昏迷”两字，字迹突出，明显是属于后来补签上去的，而且“昏迷”这两个字在不同的护士签名下的字迹如出一人之手（如张Ｘ杰和李Ｘ芳，周Ｘ丹和张Ｘ杰，李Ｘ芳和刘Ｘ芳，张Ｘ杰和刘Ｘ芳）。（见P34-P65）这是明显的伪造和篡改的虚假病历。
综上，由于医疗单位及其医护人员，在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，未履行明确的告知义务和注意义务，对患者病情诊疗不规范、不仔细，甚至对患者进行了误诊、误治，以致延误了治疗，对患者的病情发展缺乏预见性，对患者的疾病危害程度估计和重视程度不够，缺乏应有的监测护理措施和应有的医疗替代方案，在导致患者病情加重时，得不到及时救治，抢救不力、措施不当，对患者放弃救治和抢救才导致患者不应该死亡而死亡。患者曹保泽的死亡和医方的过错行为有着直接的因果关系。根据《侵权责任法》第54条、57条、58条之规定，医方应承担全部的赔偿责任。
论证人：贺ＸＸ
2015年3月x日
现就患者曹ＸＸ与大同新Ｘ医院医疗过错损害赔偿纠纷一案，医疗存在过错进行论证。
我们认为患者曹ＸＸ，年仅34岁，身强力壮，正值壮年。仅是一个在治疗中处于明显好转的多处外伤骨折的患者。在接受正常的治疗活动时，不会有生命危险。医方未尽到相应的诊疗义务，违反诊疗规范，操作不当、麻醉不当，导致患者曹保泽抢救不力、措施不当，不治而亡。根据基本医疗原理，诊疗规范和相关的法律规范，提出如下观点及意见：
一、主要事实经过
2014年11月23日，曹XX因交通事故受伤后，入住到山西省人民医院进行救治，诊断为急性重型复合外伤、颅脑外伤、双肺下叶创伤性湿肺，住院10天，该院采取保守治疗和安装VSD。后因无力承担医疗费用转入“三二二医院”治疗（12月13日），诊断为多发骨折、右侧枕顶部硬膜外血肿、住院治疗11天后，治疗效果有明显好转及改善，生命体征平稳。
2014年12月24日，患者从“三二二医院”转入到新Ｘ医院继续治疗，诊断为脑外伤、多发骨折、多发软组织擦伤（见P3、P4）并确定治疗计划为：待病情好转后再行手术治疗（见P5）。
12月26日10时45分，患者在全麻状态下，行左尺骨鹰嘴粉碎骨折伴肘关节脱位，左肱骨外科骨折伴肱骨头移位关节脱位切开复位内固定术，右小腿创面清创，VSD引流术。麻醉者：吕Ｘ忠（见P10）。
从12月29日起至2015年1月3日第二次手术前，术后病程记录均显示，患者一般情况好，生命体征平稳，饮食，睡眠可。
2015年1月3日11时，患者在全麻状态下，行左髋臼骨折伴髋关节脱位切开复位内固定术，右小腿皮肤缺损清创植皮术，左大腿取皮术。麻醉者，郑Ｘ霞（见P16）。
1月13日下午3时许，将患者推入手术室，拟行右胫骨平台骨折切开复位内固定术、右小腿皮肤缺损清创植皮术、右大腿取皮术，在患者入手术室前后，血压、心率发生巨大变化，出现室性心动过速，后来呈昏迷状态（见P21）。1月15日，给患者下鼻饲胃管，直到2月18日17时许，医院宣布患者曹保泽死亡，至止患者在新Ｘ医院住院治疗57天，因医方诊疗不当而医治而亡。
二、医方的主要过错及理由
1、诊疗不及时、不准确、不规范，没有采取行之有效的治疗措施，未尽到与当时的医疗水平相应的治疗义务，导致患者误诊、误治和耽搁而死亡。
2014年12月24日，患者从“三二二医院”转入到新Ｘ医院进行治疗，并于12月26日在全麻下施行了第一次手术，患者大有好转，生命体征平稳，饮食、睡眠可。2015年1月3日在对患者实施第二次手术的前后，直至死亡的术后病程记录中均没有确切的定时的体温测试记录。仅在1月7日、1月9日和1月10日中（见P18、P19），记录患者出现体温波动的现象，均处于高烧状态下。医方没有尽到诊疗义务。
医方对浅昏迷病人是否具备二次及三次骨科手术条件，未作出准确的判断。在对患者拟行三次手术采取全麻、腰麻和硬外麻醉等，也未能作出准确的判断和诊疗。
1月13日，对患者第三次进入手术室后的3个小时内，因何出现血压突然下跌、心率提速、室性心动过速的现象和对该现象没有及时地查明原因，及时地对症治疗、对症下药，未对患者家属履行明确的告知义务，对患者进行了误诊、误治、延误了最佳的治疗时机，加重了病情，后来也未及时地对此采取有效的诊疗和防护措施。
患者出现尿少的症状后，医护人员未及时察觉，也未及时处置，仅仅复查了个血常规，也未及时检查肾功能；患者出现病情变化后，也未将患者送入ICU（重症监护室），未配置专人护理，未下达病危或病重通知书，直到死亡后，也没有告知家属病情。医方未履行明确的告知义务和注意义务，既未能准确地判断病情，又未告知可能发生的风险，导致患者不能准确地有针对性的进行治疗，耽误了最佳的治疗时机，导致了患者病情的加重而死亡。病人“死亡”后，仅以心电图直线就定义为死亡，临床上以脑死亡才算真正的死亡，医院没做脑电波，就放弃了抢救。这是医院的失职还是有意欺骗。
2、吕Ｘ忠作为麻醉师为患者进行麻醉，不具有麻醉资质，而且病例中多处篡改、伪造，实为虚假病历。根据《侵权责任法》第58条第3款，推定医疗机构存在过错，应承担全部责任。
从病例中显示，2014年12月26日的手术记录中（见P10），麻醉者为吕Ｘ忠，而在这一天的麻醉知情书中（见P114），麻醉师签名为许Ｘ伟、吕Ｘ忠两人，而麻醉记录单却又为许Ｘ伟、吕Ｘ忠等三人。2015年1月13日的麻醉知情同意书（见P116），及麻醉记录单（见P119、P120），麻醉师签名为许Ｘ伟、吕Ｘ忠，病例记录的真实性存疑；而且许Ｘ伟、吕Ｘ忠的笔迹相同，疑为同一人所签（对此可进行笔迹鉴定）。特别是吕Ｘ忠在麻醉失误后，主动向家属承认错误、赔礼道歉中自认是自己给患者施行麻醉，存有过错、发生失误，还主动退还了收受患者家属的红包（有录音为证）。
2014年12月26日和2015年1月13日的《麻醉知情同意书》（见P114、P116）书上患者家属的签名已经被医院做了模仿和改动。只有2015年1月3日的签名才是患者家属本人签字。鉴于此，请进行笔迹鉴定或请院方提供真实的原始病历。
2015年1月13日下午，患者进入手术室后，是何原因造成患者室性心动过速、血压下跌、心率骤升的症状？院方未能提供手术室监控视频，无法知晓在手术室里的三个多小时内到底发生了什么事情，无法得知医方对患者作了什么手脚？且麻醉过程记录字迹潦草，无法辨认，也无法鉴别手术抢救的真实情况的记录。同样，依据《侵权责任法》第58条第3款规定，推定医疗机构存在过错，应承担全部赔偿责任。
医方病历前后自相矛盾、漏洞百出，病历中一直都在描述患者为浅昏迷病人，患者2014年12月24日入院后，一般情况好转，生命体征平稳，饮食、睡眠可，饮食、睡眠可，应为清醒病人，而在护理记录单中还记录了患者进食苹果、橙子、稀饭土豆、菜、馒头等食物。
直到2015年1月13日从手术室出来后，竟然成为昏迷状态的“植物人”，才无法正常饮食，并于1月15日给患者下鼻词胃管，也就是说患者在1月13日进入手术室之前，患者可自主进食、神志清楚。
病历中的护理记录单的意识状态一栏中的“昏迷”两字，字迹突出，明显是属于后来补签上去的，而且“昏迷”这两个字在不同的护士签名下的字迹如出一人之手（如张Ｘ杰和李Ｘ芳，周Ｘ丹和张Ｘ杰，李Ｘ芳和刘Ｘ芳，张Ｘ杰和刘Ｘ芳）。（见P34-P65）这是明显的伪造和篡改的虚假病历。
综上，由于医疗单位及其医护人员，在诊疗活动中未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，未履行明确的告知义务和注意义务，对患者病情诊疗不规范、不仔细，甚至对患者进行了误诊、误治，以致延误了治疗，对患者的病情发展缺乏预见性，对患者的疾病危害程度估计和重视程度不够，缺乏应有的监测护理措施和应有的医疗替代方案，在导致患者病情加重时，得不到及时救治，抢救不力、措施不当，对患者放弃救治和抢救才导致患者不应该死亡而死亡。患者曹保泽的死亡和医方的过错行为有着直接的因果关系。根据《侵权责任法》第54条、57条、58条之规定，医方应承担全部的赔偿责任。
论证人：贺ＸＸ
2015年3月x日
