在商场工作3年的黄小红，因公司无证据证明是她弄丢了两箱价值2.5万元的女鞋，所以，她不仅要求商场返还其被扣除的两个月的工资，还提出自己不应赔偿这笔损失。6月19日，仲裁裁决支持了她的这些请求。
据了解，黄小红与商场签订的最后一份劳动合同的终止日期是2016年12月30日，月平均为4600元，岗位为售货员兼某品牌女鞋仓库管理员。今年2月1日，她在仓库清点完货物并让前来提货的司机签字后发了12箱货。但是，业务经理刘先生第二天找她说：“多发两箱女鞋，实际发了14箱”。
于是，她赶紧跟随刘经理到仓库清点库存，数来数去，确实少了两箱。刘经理认为，这是她工作不细心造成的，要按照商场内部管理规定对其进行处罚，即扣除其两个月的工资9200元，该损失余额部分也由她补足。
起初，她认为自己再过一年就该退休了，同意做这样的赔偿。然而，商场在2月24日又通知她：解除双方劳动关系。
黄小红认为商场的做法严重侵犯了她的合法权益：其一，商场的内部规章制度的制定过程未经民主程序且未公示，故不具法律效力。尽管其在该规章制度上签字确认知晓相关规定，那也是发生丢鞋事故时商场临时拿出来并强令她在上面签字的。其二，依据《工资支付暂行规定》第16条规定，如果认定其有过错并负赔偿责任，在扣除工资时每次扣除的金额一般不超过工资总额的20%，扣除后所剩的工资不能低于当地最低工资标准。而商场的扣除方式是使其两个月收入为零，严重违反法律规定。其三，商场无证据证明是她弄丢了鞋。
仲裁委庭审过程中，商场提交了商品出入库视频及企业规章制度，以证明黄小红有过错，对其所作处罚是合乎规定的，解除双方劳动关系也是依法进行的。黄小红辩称，该视频是真实的，它虽能证明其在现场工作，但不能证明丢鞋一事与此相关，况且该视频不完整，缺少她离开仓库后公司销售主管和拉货司机进入仓库的画面。而这可能是丢失鞋子的真正原因。
仲裁委审理认为，诉讼当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是黄小红是否弄丢了鞋，在商场提交的视频证据不足以证明此事，且黄小红明确予以否认的情况下，应当支持其观点，对商场的主张不予采信。基于此，仲裁裁决黄小红不应承担赔偿责任，商场须返还其已被扣除的工资9200元。
本报记者 赵新政
