案情回顾
今年上半年，电视剧《宫锁连城》热播。台湾著名女作家琼瑶在4月发文指出，该剧是编剧于正抄袭她的作品《梅花烙》，于正对此予以否认。5月28日，琼瑶向北京市三中院提起诉讼称，于正未经她的许可，擅自采用《梅花烙》的核心独创情节，改编创作电视剧本，并联合其他4方被告共同摄制了电视连续剧《宫锁连城》并播出。琼瑶认为于正严重侵犯了她的改编权、摄制权，给她造成了极大的精神伤害。请求判令于正在内的5方被告立即停止侵权、消除影响、向其赔礼道歉并赔偿经济损失2000万元。
琼瑶：
《梅花烙》的创作开始于1993年秋天，这个故事是我天马行空杜撰出来的。剧本的著作权属于我，在剧本刚刚完成，我就开始创作小说，在剧本出版之前小说就先出版了。《梅花烙》可能不够于正使用，但能利用的部分，于正全都抄了。
每次创作，我总是投入最大的热情和心血，创作艰难，抄袭容易！
于正：
于正以工作室的名义发表了一份声明：“我们充分尊重司法程序，在整个事件过程中将始终全力配合法庭调查工作，并相信法庭会依据事实和证据，最终做出公正判决。鉴于目前该案还在审理中，我将始终关注案件进展，并不对此案发表任何可能干扰司法独立的观点。”
12月5日上午，市三中院开庭审理此案。琼瑶和于正均没有出庭，均由律师代表出庭。《宫锁连城》的制作方等4方被告也由律师代表出庭。
庭审开始后，琼瑶的代理律师在宣读完起诉书后，宣读了琼瑶致法官的亲笔信。琼瑶在信中说：“于正所写的《宫锁连城》和《梅花烙》的雷同部分，已经到了匪夷所思的地步。可以说，《梅花烙》的所有故事情节，几乎都被抄袭完了。如果不是《梅花烙》的20集不够长，不够于正抄袭的，估计他还会抄更多。”
于正的律师回应称，《梅花烙》剧本是没有发表的，既然没有发表，于正是如何接触到的？所谓《梅花烙》“剧本”、“小说”、“电视剧”，既无法证明著作权归属也不能证明于正曾有过接触，因此琼瑶的指控没有事实和法律基础。今年11月16日的一个讨论会上，于正曾表示，琼瑶指证他抄袭的21处情节，实际是来自于《红楼梦》。
案件的其他4方被告：万达影视公司、湖南经视、浙江东阳欢娱公司和东阳星瑞公司也均否认实施了侵权行为。在举证质证环节，双方展示了大量涉及剧情、人物关系图谱等大量证据。此次审理中，琼瑶一方聘请中国电影文学协会副会长汪海林，担任文学助理协助律师。
法官没有当庭宣判。
□焦点雷同桥段是否抄袭
琼瑶的律师列举了四大组证据，包括《梅花烙》原著、剧本摘录、权利声明书，以及《宫锁连城》的剧本、完整样片等。琼瑶的另一名律师王利岩展示了《梅花烙》的人物关系图谱，并结合图谱对《梅花烙》的故事情节展开叙述。王利岩又将《宫锁连城》的人物关系图谱、故事情节与《梅花烙》相比较。她指出，梅花烙剧本在1992年就已经诞生，从《宫锁连城》的21个桥段中不难看出，《宫锁连城》就是抄袭了《梅花烙》。
于正的律师回应称，对《梅花烙》剧本存在与否、两部电视剧是否相似、琼瑶是否为著作权人这三个问题均存在很大疑问。对于《梅花烙》剧本的合法性、真实性、关联性不认可，权利声明书的关联性不认可。于正的律师指出，于正从小到大可能受到琼瑶的影响，但其借鉴的却是公有领域的一个材料，也就是说，于正借鉴的情节，是很多作品中都存在的，绝非仅仅是《梅花烙》所有。琼瑶所主张的21个桥段，在包括《雍正王朝》、《红楼梦》、《京华烟云》等作品里都出现过。
为了证实自己的观点，双方律师采用了播放视频、展示作品节选等电子方式予以说明。
