去年5月，北京万事通劳务服务中心员工李某在工作时间内手部骨折，朝阳区人社局认定其为工伤。然而，李某曾在当天下午与另一员工发生冲突，单位认为李某手部伤情系冲突所致，故起诉至法院，要求撤销工伤认定。昨天，朝阳法院开庭审理此案，并未当庭作出判决。
单位要求撤销工伤认定
李某的工作是负责将机场托运行李码放到履带上，方便乘客领取。2014年5月26日下午，李某在工作时间内右手第二掌骨骨折。劳动部门调查后认为李某是在工作中被行李砸伤右手，认定其为工伤八级，并颁发了工伤证。
但李某单位并不认可这一结论，其认为李某与同事孟某发生肢体冲突致使手掌受伤。受伤后他又返回工位工作，但很快无法坚持，随后被送医。单位因此请求法院撤销工伤认定结论。
手掌受伤原因双方各执一词
双方的争论焦点在于李某手掌为何受伤。由于李某工位远离摄像头，当时机场监控并未拍下李某工作时的画面。庭审期间，原告与被告都出示了各自证据支持自己的观点。
原告万事通劳务服务中心一位工作人员庞某出庭作证表示，事发时其他员工告知她李某和孟某发生冲突，她赶到现场发现两人已不再冲突，李某的手部已经青肿，孟某脖子上有伤。另一名工作人员马某作证称，李某下午工作前手掌已经红肿，当时他自称可以坚持工作，但很快无法坚持。原告认为，在两人肢体冲突时，孟某用手拽住李某胸牌，李某为保持平衡用手掌支撑地面物体致使受伤。李某之所以返回工位是因为刚刚骨折疼痛还不严重，他也未意识到伤情严重。
原告还称，按照公司规章，码放行李员应在规定工位工作，该工位位置只有可能被划蹭，不可能被传送过来的行李箱砸中。
另一方朝阳区人社局称，多名工作人员都证实李某码放行李时受伤。与李某发生冲突的孟某告诉人社局，李某的伤不是冲突所致。此前他写的事情经过是在单位班长“指导”下写的。此外，一名事发时在场游客作证称，看到李某被一件黑色大型行李箱砸伤。
李某承认他与孟某发生口角，但否认伤情因此造成。他说，当时希望孟某在工作中能“搭把手”，但被孟某拒绝，两人因此发生冲突，“如果冲突导致我手部骨折，我怎么可能还回工位工作”。李某还说，出事之前，单位从未规定工位明确位置，“出事后他们才开始这样规定”。他表示，自己受伤后便被单位违法辞退，而孟某也被辞退。他希望向单位索赔各类损失20万元左右。
因工作打斗致伤也可认定为工伤
北京盈科律师事务所康凯律师称，李某如果是在工作中被行李箱砸伤，应当判定为工伤。“即使是打架也有可能是工伤。”康凯说，如果李某因为工作事宜与其他员工打斗并致受伤，也应当认定为工伤。如果打斗原因为非工作事宜，则不能认定为工伤。（记者 杨琳）
(来源:北京青年报)
